🎯 Через 10 минут вы сможете находить применимые к ИИ нормы о песочницах, персональных данных, авторских правах и рекламе.

Где ещё лежат правила про ИИ

В прошлом уроке мы разобрали 243-ФЗ и выяснили, что тебя лично он почти не касается. И тут возникает логичный вопрос: «Погоди, а больше вообще ничего нет? Совсем никаких правил про ИИ, кроме одного закона про гигантские модели?»

Есть. Просто они не в одном месте. Отдельного «кодекса про нейросети» в России нет — правила рассыпаны по разным законам, которые писались не про ИИ, но на ИИ отлично ложатся. В этом уроке — карта этих правил и честный ответ на самый неудобный вопрос: а кто вообще отвечает, если ИИ навредил.

Как и весь курс, факты здесь сверены по официальным источникам. Где норма действует — так и написано. Где это только проект или обсуждение — пометим прямо, чтобы не спутать.

Экспериментальные правовые режимы (258-ФЗ)

Первое, что было про ИИ ещё до всякого 243-ФЗ, — это «регуляторные песочницы».

Федеральный закон от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций» — действующий, вступил в силу 28 января 2021 года.

Простыми словами: государство разрешает ограниченному кругу компаний и ИП тестировать новые цифровые технологии (в том числе ИИ) на особых, смягчённых правилах — в «песочнице». Обычного бизнеса это не касается: ты не в песочнице, если специально в неё не вошёл.

Но одна статья тут важна для всего курса — статья 18.1. Она про то, что делать, если при работе такого экспериментального режима ИИ-решение причинило вред — жизни, здоровью, имуществу человека или имуществу компании. Закон говорит: вред возмещается, в том числе если он причинён правомерными действиями участника режима.

Держи эту статью в голове — к вопросу «кто отвечает за вред» мы вернёмся ниже, и 18.1 сейчас практически единственная норма, которая этот вопрос вообще прямо трогает.

Где смотреть: 258-ФЗ на publication.pravo.gov.ru и в КонсультантПлюс.

Национальная стратегия (Указ № 490)

Указ Президента РФ от 10.10.2019 № 490 — Национальная стратегия развития искусственного интеллекта.

Это действующий документ, но по своей природе — стратегический, а не запрещающий. Он задаёт направление: куда страна хочет развивать ИИ, какие цели ставит. Обязанностей для бизнеса из него напрямую не возникает — это не тот документ, из которого тебя можно оштрафовать.

Зачем он тебе? Чтобы, когда в статье напишут «согласно Нацстратегии по ИИ вы обязаны…», ты понимал: стратегия обязанностей не создаёт, это план развития, а не свод правил.

Где смотреть: Указ № 490 от 10.10.2019 на publication.pravo.gov.ru.

Персональные данные (152-ФЗ)

А вот это уже действующая норма, которая реально касается любого, кто работает с ИИ и с данными клиентов.

152-ФЗ «О персональных данных» был всегда, но с приходом нейросетей заиграл по-новому. Самый недооценённый риск здесь — локализация: данные россиян нужно хранить на серверах в России. И это значит, что типичный сценарий «взял клиентскую базу и вставил в зарубежный ИИ-сервис» — это не «рискованно», а потенциально нарушение закона.

Штрафы за утечки за последнее время сильно выросли и стали оборотными. Это отдельная большая тема, и ей посвящён отдельный урок про персональные данные — там разберём и суммы, и уголовную статью. Здесь просто зафиксируй: 152-ФЗ — действующее и самое практичное правило про ИИ для предпринимателя.

Подробно — в уроке про персональные данные. Где смотреть: 152-ФЗ, статьи КоАП 13.11, УК 272.1.

Авторские права (ГК)

Ещё один пласт действующих правил — Гражданский кодекс про авторские права.

Ключевое, что стоит знать уже сейчас: по российскому праву автором может быть только человек (статья 1257 ГК). Нейросеть — инструмент, а не автор. А значит, у «голой» машинной генерации без творческого вклада человека своей авторской охраны нет.

Это тоже большая тема с отдельным уроком. Здесь — просто отметка на карте: правила про то, «чьё это и можно ли защитить», лежат в ГК и работают уже давно.

Подробно — в уроке про авторские права. Где смотреть: статья 1257 ГК РФ.

Реклама, агитация и отраслевые запреты

Есть сферы, где правила про ИИ уже конкретны и действуют.

Закон о рекламе — общий принцип: реклама не должна вводить в заблуждение. Неважно, нарисовал ты картинку сам или её сгенерировала нейросеть, — если она искажает свойства товара, это нарушение закона о рекламе.

Предвыборная агитация — здесь есть уже действующий и конкретный запрет: Федеральный закон от 02.05.2026 № 130-ФЗ. Он запрещает использовать в агитационных материалах образы и голос человека (в том числе вымышленного или умершего), созданные с помощью информационных технологий, — то есть дипфейки. Применяется к выборам и референдумам, назначенным после 2 мая 2026. Это действующая норма, а не проект.

Где смотреть: 130-ФЗ от 02.05.2026 — garant.ru/hotlaw/federal/2078344, consultant.ru/law/hotdocs/93854.

Кто отвечает за вред от ИИ — честный ответ

А теперь самый острый вопрос, который обычно и задают: если ИИ ошибся и кто-то пострадал — кто виноват?

Честный ответ такой: общего механизма ответственности за вред от ИИ в российском праве пока нет. Нет закона, где было бы написано «за ошибку нейросети отвечает вот такой-то и вот так-то». Единственная норма, которая прямо трогает эту тему, — та самая статья 18.1 из 258-ФЗ, и она работает только внутри экспериментальных режимов, то есть для очень узкого круга.

Из этого следует несколько важных вещей.

ИИ — не субъект ответственности. Нейросеть нельзя привлечь, оштрафовать или засудить. Она не лицо. Фраза «это машина ошиблась» никого не защищает. Отвечают живые участники процесса — тот, кто применил результат, кто его опубликовал, кто оказал услугу клиенту. Вспомни первый урок: за результат отвечает человек, который его использовал.

Позиция Центрального банка (важна, потому что банки — одни из главных пользователей ИИ): использование ИИ не освобождает от ответственности. Если решение принял алгоритм, ответственность всё равно на организации, которая его применяет. Отдельно ЦБ поднимал тему (конец 2025 года) субсидиарной ответственности разработчика за дефекты алгоритма или данных — то есть идею, что если модель бракованная по вине создателя, часть ответственности можно спросить и с него. Но это пока обсуждается, а не оформленная действующая норма.

Так что практический вывод для тебя: не рассчитывай, что «виновата нейросеть» — это защита. Пока закон устроен так, что отвечает тот, кто ИИ применил.

Где смотреть: 258-ФЗ ст. 18.1; позиция ЦБ — обзоры и публикации Банка России.

А что с дипфейками в целом?

Раз уж выше зашла речь про дипфейки в агитации — уточним, чтобы не осталось иллюзий.

Отдельного общего закона про дипфейки в России на август 2026 нет. Ответственность за вредный дипфейк собирается из общих норм: изображение гражданина (статья 152.1 ГК), клевета, мошенничество, защита чести и репутации.

Что есть в работе (это проекты и инициативы, не действующие нормы):

• Охрана голоса — в Госдуму внесён законопроект № 718834-8 (авторы — сенаторы во главе с Клишасом), он предлагает новую статью 152.3 ГК: охрана голоса человека как личного неимущественного права, включая синтез голоса нейросетью и имитацию в реальном времени. Статус — внесён, на рассмотрении; правительство его не поддержало. В действующий закон это ещё не превратилось.
• Отдельного общего «закона о дипфейках» в базе законопроектов Госдумы (СОЗД) нет — тему пока закрывают действующий 130-ФЗ (агитация) и обсуждаемый проект про голос. Разные инициативы обсуждаются в рабочих группах, но самостоятельного внесённого «закона о дипфейках» на этот момент нет.

Так что если встретишь статью «в России запретили дипфейки» — это либо про узкий случай агитации (130-ФЗ), либо про проект, который ещё не стал законом.

Где смотреть: карточка законопроекта № 718834-8 — sozd.duma.gov.ru/bill/718834-8.

Куда всё это движется

Общее направление понятное. Государство выбрало стратегию «сначала поддержать развитие, потом донастраивать правила» — это видно и по названию 243-ФЗ, и по тому, что жёсткий ограничительный проект (о нём — в уроке про маркировку) до закона в исходном виде не дошёл.

Дальше стоит ждать: подзаконных актов к 243-ФЗ (появятся после 1 сентября 2026), возможного оформления охраны голоса, постепенного нарастания отраслевых правил. То есть правила будут, но достраиваться постепенно, а не обрушатся все разом.

Это не юридическая консультация

Как и в прошлом уроке — важная оговорка. Это образовательный разбор, а не юридическая консультация. Право по ИИ в России молодое и меняется быстро: то, что сегодня «проект», завтра может стать нормой, а подзаконные акты уточнят детали. Перед реальным деловым решением сверяйся с первоисточником на актуальную дату или с юристом.

Что запомнить

• Отдельного «кодекса про ИИ» нет — правила рассыпаны по разным действующим законам.
• 258-ФЗ (ЭПР), действует с 2021 — «песочницы»; его статья 18.1 — почти единственная норма, прямо трогающая вред от ИИ-решений (и то только внутри режимов).
• Указ № 490 от 10.10.2019 (Нацстратегия) — действует, но это план развития, обязанностей для бизнеса не создаёт.
• 152-ФЗ (персданные), ГК (авторские права), закон о рекламе — действуют давно, к ИИ применяются напрямую; подробно в своих уроках.
• 130-ФЗ от 02.05.2026 — действующий запрет дипфейков (образов и голоса) в предвыборной агитации.
• За вред от ИИ отвечает человек, а не нейросеть. Общего механизма ответственности нет; ИИ — не субъект. ЦБ: применение ИИ не освобождает от ответственности; субсидиарная ответственность разработчика — обсуждается, не норма.
• Дипфейки: отдельного общего закона нет; охрана голоса — законопроект № 718834-8 (ст. 152.3 ГК), внесён, не принят. Смотреть в СОЗД.
• Это не юрконсультация: право меняется, проверяй.